เว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง ความขัดแย้งที่สร้างความสับสนให้กับรุ่นของนักฟิสิกส์สุริยะและปรมาณู – และบางครั้งก็เป็นบ่อเกิดทฤษฎีจากสนามหนึ่งกับอีกที่หนึ่ง – ได้รับการแก้ไขแล้ว ความขัดแย้งเกี่ยวข้องกับโพลาไรเซชันของแสง ณ จุดใดจุดหนึ่งในสเปกตรัมสุริยะ และความพยายามครั้งก่อนที่จะอธิบายว่ามันต้องการการลดสนามแม่เหล็กของดวงอาทิตย์ลงอย่างมาก (ซึ่งนักฟิสิกส์สุริยะมองว่าไม่น่าจะเป็นไปได้)
หรือการเปลี่ยนแปลงทางฟิสิกส์ของปฏิกิริยา
ระหว่างอะตอมกับโฟตอน ( ซึ่งนักฟิสิกส์ปรมาณูไม่ได้สังเกต) อย่างไรก็ตาม การวิจัยล่าสุดระบุว่าไม่จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนดังกล่าว ในทางกลับกัน การสร้างแบบจำลองเชิงตัวเลขอย่างระมัดระวังแสดงให้เห็นว่าความคลาดเคลื่อนระหว่างการสังเกตดวงอาทิตย์และทฤษฎีอะตอมหายไปหลังจากที่มีการโต้ตอบที่ซับซ้อนและถูกละเลยก่อนหน้านี้
แสงแดดส่วนใหญ่อย่างน้อยก็มีโพลาไรซ์เป็นเส้นตรงบางส่วน และเหตุผลโดยทั่วไปเป็นที่เข้าใจกันดี เนื่องจากอะตอมในชั้นบรรยากาศสุริยะดูดซับโฟตอนจาก “ด้านหลัง” พวกมันมากขึ้น (นั่นคือ จากทิศทางของดวงอาทิตย์) การอนุรักษ์โมเมนตัมเชิงมุมหมายความว่าระดับย่อยของการหมุนของพวกมันบางส่วนมีประชากรมากกว่าส่วนอื่นๆ เมื่ออะตอมสลายตัวกลับสู่สภาพพื้นดิน พวกมันจะปล่อยโฟตอนออกจากระดับย่อยที่มีประชากรเหล่านี้มากขึ้น ซึ่งนำไปสู่การปล่อยโพลาไรซ์
ความขัดแย้งของโซเดียมดี1บรรทัด ปริศนาโพลาไรซ์ในปัจจุบันเกิดขึ้นในปี 1996 เมื่อนักดาราศาสตร์ฟิสิกส์Jan Stenfloจาก ETH Zurich ในสวิตเซอร์แลนด์และChristoph Keller (จากนั้นที่หอดูดาวพลังงานแสงอาทิตย์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกาในรัฐแอริโซนา) ใช้เครื่องมือที่เรียกว่า ZIMPOL (Zurich Imaging Polarimeter) เพื่อศึกษาการแผ่รังสีดวงอาทิตย์ที่ความยาวคลื่นประมาณ 589นาโนเมตร ความยาวคลื่นนี้สอดคล้องกับการรบกวนในสเปกตรัมของดวงอาทิตย์ที่เกิดจากโซเดียมอะตอมในโครโมสเฟียร์ของดวงอาทิตย์ที่ดูดซับโฟตอนแล้วปล่อยพวกมันจากระดับย่อยหลายระดับของสถานะตื่นเต้น
ในขณะที่ทฤษฎีคาดการณ์ว่าการปล่อยมลพิษ
จากเส้นโซเดียม D 1นี้ไม่ควรถูกโพลาไรซ์ การสังเกตของ Stenflo และ Keller ได้เสนอแนะเป็นอย่างอื่น “ถ้าเส้นที่เป็นปัญหาไม่สามารถโพลาไรซ์ได้ คุณจะเห็นการลดลงของโพลาไรเซชันเมื่อเทียบกับเส้นฐาน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงจะเพียงแค่ดูดซับรังสี [โพลาไรซ์บางส่วน] และปล่อยรังสีที่ไม่มีโพลาไรซ์ออกมาอีกครั้ง” เออร์เนสต์ อัลซินา นักฟิสิกส์ด้านสุริยะอธิบาย Ballesterแห่ง Università della Svizzera Italiana (USI) ของสวิตเซอร์แลนด์ ปัจจุบันทำงานอยู่ที่ Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) ในเมืองเตเนรีเฟ ประเทศสเปน “สิ่งที่คุณได้รับคือการเพิ่มโพลาไรซ์”
อีกสองปีต่อมาEgidio Landi Degl’Innocentiจากมหาวิทยาลัยฟลอเรนซ์ ประเทศอิตาลี พยายามอธิบายความผิดปกตินี้โดยสังเกตว่าการปล่อยมลพิษจากเส้น D 1สามารถโพลาไรซ์ได้ ถ้าสถานะภาคพื้นดินที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนี้ถูกโพลาไรซ์ด้วยตัวมันเอง อย่างไรก็ตาม Landi Degl’Innocenti ยอมรับปัญหากับข้อเสนอนี้อย่างง่ายดาย: อาจเป็นจริงได้ก็ต่อเมื่อสนามแม่เหล็กในโครโมสเฟียร์ของดวงอาทิตย์มีค่าน้อยกว่า 0.01 G สูงกว่านี้ และสถานะพื้นดินจะถูกขั้วโดยสิ่งที่เรียกว่าHanle ผล. น่าเสียดายที่สนามแม่เหล็กเล็ก ๆ ดังกล่าวขัดแย้งกับการสังเกตการณ์เส้นสเปกตรัมอื่น ๆ (ส่วนใหญ่โดย Stenflo และ Keller) รวมทั้งข้อโต้แย้งจากฟิสิกส์พลาสมาที่บอกว่าสนามนี้ต้องมีขนาดที่แรงกว่า Alsina Ballester สรุปว่า “ถ้าโครโมสเฟียร์ถูกทำให้เป็นแม่เหล็ก ก็ไม่มีคำอธิบายใดๆ ที่จะสร้างเส้นสเปกตรัมนี้ได้” “สิ่งนี้กลายเป็นที่รู้จักในนามความขัดแย้งของสายโซเดียมดี1 ”
การค้นหาคำอธิบายในช่วงศตวรรษหน้า นักวิจัยหลายคนเสนอวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์สำหรับความขัดแย้งนี้ Stenflo และคนอื่น ๆ สงสัยว่าทฤษฎีควอนตัมของการกระเจิงจำเป็นต้องดัดแปลง Alsina Ballester กล่าวว่า “สิ่งนี้ดูน่าสนใจกว่าความคิดที่ว่าโครโมสเฟียร์ไม่มีสนามแม่เหล็กอย่างแท้จริง ซึ่งจะนำไปสู่ปัญหามากมายในความเข้าใจของเราเกี่ยวกับบรรยากาศสุริยะในปัจจุบัน นักฟิสิกส์ปรมาณูออกแบบการทดลองในห้องปฏิบัติการอย่างถูกต้องเพื่อทดสอบแนวคิดนี้โดยใช้รังสีบรอดแบนด์ เลเซอร์ และแหล่งกำเนิดแสงอื่นๆ แต่ไม่พบข้อสรุปใดๆ
คำใบ้ที่แท้จริงครั้งแรกปรากฏขึ้นในปี 2013
เมื่อLuca BelluzziและJavier Trujillo Buenoจาก IAC แสดงให้เห็นว่าถ้าการแผ่รังสีแอนไอโซโทรปี อะตอมโซเดียมจะรับรู้แตกต่างกันไปตามความยาวคลื่นในแบนด์วิดธ์การดูดกลืนแสงเล็กๆ ของการเปลี่ยนผ่าน D 1อาจทำให้เกิดการแผ่รังสีโพลาไรซ์โดยไม่มีโพลาไรซ์ สภาพพื้นดิน ก่อนหน้านี้ Alsina Ballester อธิบายว่า “โดยปกติมีการสันนิษฐานว่าเป็นการประมาณที่ดีที่จะละเลยการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้” ปัญหาเดียวคือในขณะนั้น ไม่มีกรอบทฤษฎีใดที่อนุญาตให้ Belluzzi และ Trujillo Bueno รวมสนามแม่เหล็กไว้ในแบบจำลองนี้ และด้วยเหตุนี้จึงดึงข้อมูลการทำนายมาเปรียบเทียบกับการสังเกตการณ์ทางดาราศาสตร์
โพลาไรซ์เชิงเส้นของแสงแดด
ข้อตกลงอย่างใกล้ชิดการสังเกตและการคาดการณ์เชิงทฤษฎีของโพลาไรเซชันเชิงเส้นของแสงแดดผ่านเส้นสเปกตรัมโซเดียม D1 และ D2 ของแสงอาทิตย์ (มารยาท: IRSOL – IAC)
ในปี 2560 Véronique Bommierแห่งหอดูดาวปารีสได้พัฒนากรอบการทำงานดังกล่าว จากข้อมูลของ Alsina Ballester แง่มุมสำคัญของงานของ Bommier ก็คือมันเกี่ยวข้องกับความถี่ที่สัมพันธ์กันระหว่างรังสีที่เข้ามาและรังสีที่กระจัดกระจาย ด้วยข้อมูลนี้ Belluzzi (ตอนนี้อยู่ที่ USI) Trujillo Bueno และ Alsina Ballester ได้สร้างการคาดการณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับโพลาไรเซชันของแสงจากเส้นโซเดียมD 1 จากนั้นพวกเขาก็ทำการสังเกตการณ์ของตนเองโดยใช้ ZIMPOL-3 ซึ่งเป็นเครื่องมือรุ่นที่สามของ Stenflo และ Keller และพบว่าข้อตกลงเกือบสมบูรณ์แบบกับการคาดการณ์ของพวกเขา
ทฤษฎีการกระเจิงเข้าสู่กระแสหลัก
Bommier รู้สึกประทับใจกับงานวิจัยชิ้นใหม่ นี้ซึ่งปรากฏในPhysical Review Letters “พวกเขาได้รับข้อตกลงที่ยอดเยี่ยมระหว่างทฤษฎีกับการสังเกต และฉันคิดว่านี่เป็นข้อพิสูจน์ในตัวเองว่านี่คือโปรไฟล์โพลาไรเซชันของสายโซเดียม D 1 ” เธอกล่าว อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของเธอ ผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของการศึกษาก็คือ นักวิจัยสังเกตว่าไม่มีโพลาไรเซชันสุทธิ เมื่อพวกเขารวมผลลัพธ์ของพวกเขาไว้ในสเปกตรัมการดูดกลืนทั้งหมดของ D 1เส้น (โพลาไรเซชันตรงข้ามจะเห็นได้ในช่วงความยาวคลื่นต่างๆ ทำให้เกิดผลรวมที่สอดคล้องกับศูนย์) สิ่งนี้แตกต่างจากข้อสังเกตดั้งเดิมของ Stenflo และ Keller และ Bommier ให้เหตุผลว่าโพลาไรซ์สุทธิที่พวกเขาเห็นอาจเป็นสิ่งประดิษฐ์จากการสังเกต “นี่เป็นความขัดแย้ง” เธอกล่าว “มีความขัดแย้งระหว่างกลศาสตร์ควอนตัมกับการสังเกตดั้งเดิมของ Stenflo” เว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
